LoginNombre de UsuarioContraseña
Entrar automáticamente en cada visita    
Registrarse
Registrarse
Entre para ver sus mensajes privados
Entre para ver sus mensajes privados
Portal » Foros de discusión » El Estándar/The Standard

Publicar nuevo tema   Responder al tema    Post gracias
ABOUT THE COATED STANDARD. SOBRE EL ESTANDAR XOLO CON PELO.
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  
Autor Mensaje
Marco
Miembro VIP



Registrado: 27 Dic 2008
Mensajes: 2236
Ubicación: Mexico
Reputación: 461.2Reputación: 461.2
votos: 9


MensajePublicado: Lun Mar 09, 2009 12:39 am    Asunto:  ABOUT THE COATED STANDARD. SOBRE EL ESTANDAR XOLO CON PELO. Responder citando

Hello everybody,

Right now, the modern xolo breed has been worked for only half a Century and the intentionally delayed acceptance of the coated variety of the breed is practically new. At this point, many questions arise about every aspect of the breed, beginning with the name and going on with many conceptual definitions and physical traits.
Of all the possible doubts, those concerning the final route to follow in coated xolo selection are the most relevant. Somehow, the current FCI breed standard states that the basic anatomy (proportions, skull, angulations, etc.) are the same for hairless and coated xolos. However three specific traits have been left with a broad acceptance for the moment: hair length and texture, position of ears and finally, the color. The three of them are not major morphological traits, still they have a high visual impact and therefore they should be examined thoroughly.
Coat type seems to have a wide consensus, based both in tropical conditions of the original environment of the breed and also by simple concordance with the well known hairless variety. This way, there seems to be no major discussion about preferring short flat coat. However there is a specific measure already: 2.5 cm. Why 2.5 cm and not 2.6 or 2.4? The answer is that such measure was first proposed in the United States (one inch). Because of reasons never explained by the breed club secretary (even when asked a million of times…by the way, this same person hates the coated xolo…), the FCM-FCI current breed standard is nothing more than a document extensively created by copying and translating (incorrectly in some phrases…) from a foreign breed standard. Very curious fact taking into account the supposed nationalism that this breed club states to follow always. Going back to the coat length...Next thing we get is a very strange comment from Russia telling that a given dog was not awarded because the judge actually measured the hair…It may sound funny or simply unusual, but it is very serious matter. In the first place the intention to say short and flat is that we can see the silhouette of the dog, not reaching a millimetrical length of the coat!!!…stating this measure and taking it by heart is somewhat absurd. Also, no dog has same length in all the body…if the tail or the neck present slightly longer coat, will that be a fault? Even more…are we going to measure the hair….but continue misrepresenting sizes and letting oversize, disqualifiable dogs to be prized??? For me is nonsense!!!

About color, there is an extended acceptance of uniform dark colors (both in foreign breed standards and in general opinion of FCI breeders worldwide, that includes many Mexicans). The trend is to consider uniform enough if some white appears in chest or toes. Just as dark colors are acceptable, yellows shades could be considered equally typical. In any case, there seem to be no major “offenses” if spotted or tricolors coated xolos appear. We have seen recently a spotted coated miniature winning BOB in USA, defeating very typical uniformly colored hairless. My personal opinion is that uniformity should be aimed…but the discussion and final decision is still to be taken and even if “every color” ends as acceptable, that could be coherent with the Chihuahua breed…and there are many breeds where color is not crucial. Anyway, uniform seems to have more fans.
Maybe the most complex issue is that of ears. Not very long ago, some discussions about this issue arose in the Mexican lists, then, the conclusions were that erect ears were better since this is coherent with the primitive type definition, as understood by FCI (this is wolf like…). Evolutionary arguments can be presented here. First, the original canine type, without caring about whether it was an European wolf, a southern Russian wolf or a Canadian wolf, or a jackal or a fox or whatever mix possible….all wild type canines have erect ears. The direct hypothesis would be simply to take this as model and be inflexible, as it has been with other breeds in FCI group V. The consequence is to demand erect ears for any breed in this group…period. However we have a second option and this implies the intermediate phase or phases, namely the proto-dogs, early dogs, incipiently domesticated wild canines or whatever name you decide to use….in this version, between the wolves and/or other canine ancestor(s) of the xolo breed, there existed phase(s) where a more or less domesticated and morphologically modified animals existed (not as a separate species, but as part of the evolutionary continuity). These proto-dogs, may have had drop ears as consequence of domestication..however, even so, this would still be a majority not a totality.
If the direct ancestor of the xolo breed is an already domestic modified, drop eared, coated dog…this means that, as we already know, a sudden mutation caused the hairless trait. Curiously, there has been a great emphasis in linking the absence of teeth and hair….but less has been stated about the direct relationship between the mutation and ERECT ears in hairless. Somehow the syndrome also causes modifications in the ear structure and that is why there is a tendency to have erect ears in hairless even when the coated siblings do not (they are showing the common domesticated not mutated condition). Even so, the mutation is not radical and just as there many degrees in dentition, there are many degrees in presence of hair in mutated dogs. Well…it is the same with ears…sometimes, the ears stay dropped…in fact this accounts for an undeniable percentage o f the Mexican xolo population. It is just that these dogs are not within the registered-show minority.

The dilemma is evident. It has to be decided whether the coated will be allowed with erect only ears, or with ears in many positions. If the same aspect for both varieties is to be achieved, then there is no major question, except the great percentage of coateds with ears down. Anyway, if a fraction of the population has the genes to achieve this, then it is just hard work between the current status and the goal. Those with lines of only drop ears should get close to those whose coateds have erect ears and work together. Also, it is important to enhance that if some coated xolos present erect ears even nowadays, that is because the trait has been passing through generations since the very beginning of the canine evolution….regardless to the multiple phases or proto-dogs. In this sense, the primitive dog goal defined as wolf like still prevails. And the main reason why some of the dogs maintained the trait is because of the evolutionary advantages it necessarily represented in the harsh environment of the Balsas River basin and similar places.
The only possible reason to accept drop ears in coated xolos would be the domesticated proto-dog ancestor argument. This is not illogical at all…but if the original form of the breed is considered to be a drop eared coated dog… then, because of concordance and genetical conditions, the hairless should also be allowed to have drop ears (as it naturally presents in great proportions). This is perfectly coherent since as we have seen, the erect ears in hairless could be understood as a simple partial consequence of the mutation. In this argument, the erect is the exception and not the rule. Demanding erect ears in hairless would be as anti-natural as it would be doing so in the coateds. And this would be the reason why great efforts have been done selecting and deselecting hairless xolos for erect ears!!!! How many times, even today, they even need help to raise them??? Has the difficulty of getting the goal discouraged the breeding? I guess it hasn´t.

My personal opinion is that if the gene pool of both, the coated and hairless xolo has the capacity, seen in some existent dogs already, of raising ears (sometimes even without help), then that would be a good thing to write in the standard. This way we have a direction, an aspirational goal and this wouldn´t change the original direction established for the modern breed. Just as the name of the breed shouldn´t be changed, maybe the drop ear shouldn´t be accepted, even when it will take a hard work to deselect it. And my nextl comment would be precisely that…what kind of selective professional breeder desires to stay with a breed, just as it is..instead of how it should be or is dreamed of? Maybe only lazy ones or those who want to sell “show dogs” without any effort. Important to say that the xolo breed is under construction and this includes theory (standard) and practice (selection).

Accepting a variety,and not showing it is highly incoherent. Correctly understood, the broad acceptance of the coated xolo was meant to give some time to select and take the future breed standard decisions. It is temporary and will work towards official show of the coated xolo. However, it is equally true that the direction could have been established at the same time than acceptance...and even worse, that there is an intentional component within the breed club to diminish the variety arguing that it is too diverse (and therefore worthless). This shouldn´t be allowed to continue an the only way to finish this situation is to work hard for the coated welfare.

Best regards,

_________________
Marco
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Xolotl Itzcuintli
Site Admin



Registrado: 23 Dic 2008
Mensajes: 1728

Reputación: 428.1Reputación: 428.1
votos: 8
Sexo:Esta usuaria es una Mujer

MensajePublicado: Mar Mar 10, 2009 12:55 am    Asunto:   Responder citando

TRADUCCION DEL POST DE MARCO: SOBRE EL ESTANDAR DEL XOLO CON PELO.

Hola a todos,

Justo ahora, la moderna raza xoloitzcuintle ha sido trabajada por sólo medio siglo, y la intencionalmente retrasada aceptación de la variedad peluda es prácticamente nueva. En este punto, muchas preguntas sobre cada aspecto de la raza se presentan, comenzando con el nombre y siguiendo con muchas definiciones conceptuales y rasgos físicos.

De todas las dudas posibles, las referentes a la ruta final a seguir en la selección del xolo con pelo son las más relevantes. De alguna manera, el estándar de la raza actual FCI establece que la anatomía básica (proporciones, cráneo, angulaciones, etc.) son las mismas para los desnudos y los peludos. Sin embargo, en tres características se ha dejado una aceptación amplia por el momento: longitud y textura del pelo, posición de las orejas y, finalmente, el color. Ninguno de los tres es una característica morfológica importante, pero todas tienen un gran impacto visual y por lo tanto deben ser examinados a fondo.

El tipo de pelo parece encontrar un consenso amplio, basado en las condiciones tropicales del ambiente original de la raza, y también por simple concordancia con la muy conocida variedad desnuda. De esta manera, no parece haber ninguna discusión importante sobre preferir el pelo corto y liso. Sin embargo, hay ya una medida específica: 2.5 cm. ¿Por qué 2.5 cm. Y no 2.6 o 2.4? La respuesta es que tal medida fue primero propuesta en USA (una pulgada). Por razones nunca explicadas por la Secretaria del Club de la Raza (aunque se le han preguntado un millón de veces… por cierto, esta misma persona odia al xolo con pelo…), el estándar actual de la raza FCM-FCI no es más que un documento mayormente creado copiando y traduciendo (algunas veces de forma incorrecta) de un estándar racial de otro país. Hecho éste muy curioso, considerando el supuesto nacionalismo que este club de raza proclama siempre seguir. Volviendo a la longitud del pelaje… Lo siguiente que tenemos es un comentario muy extraño desde Rusia informándonos que un perro no fue premiado porque el juez realmente midió el pelo… Puede sonar chistoso o simplemente inusual, pero es un asunto muy serio. En primer lugar, la intención al decir “corto y liso” es el poder ver la silueta del perro, no el alcanzar al milímetro la longitud del pelo!!!... establecer esta medida y tomarla al pie de la letra es, de alguna forma, absurdo. Adicionalmente, no todos los perros tienen el mismo largo de pelaje en todo el cuerpo… si la cola o el cuello presentan un pelaje ligeramente más largo, ¿será esto una falta? Incluso más… ¿vamos a medir el pelo… pero al mismo tiempo continuar presentando perros fuera de talla y permitiendo que perros sobredimensionados y descalificables sean premiados? Para mí, esto no tiene sentido!!!

Sobre el color, hay una aceptación extendida de los colores uniformes y oscuros (tanto en los estándares raciales fuera de México como en la opinión general de los criadores FCI alrededor del mundo, lo que incluye a muchos mexicanos). La tendencia es a considerar que el color es suficientemente uniforme si algo de blanco aparece en el pecho o en los dedos. Al igual que los colores oscuros son aceptables, los tonos amarillos podrían considerarse igualmente típicos. En cualquier caso, no parece ser una “transgresión” importante el que aparezcan xolos con pelo moteados o tricolores. Hemos visto recientemente a una miniatura con pelo moteada ganar un Mejor de Raza en USA, venciendo a ejemplares desnudos uniformemente coloreados y muy típicos. Mi opinión personal es que la uniformidad debería ser buscada… pero el debate y la decisión final aún deben tomarse, y aún cuando “cualquier color” acabe por ser aceptable, esto podría ser coherente con la raza Chihuahua… además, hay muchas razas en las que el color no es crucial. De todos modos, los colores uniformes parecen tener más fanáticos.

Quizá el asunto más complejo sea el de las orejas. No hace mucho tiempo, algunas discusiones sobre este asunto se plantearon en los foros mexicanos; entonces, las conclusiones fueron que las orejas erectas son mejores porque esto es coherente con la definición del tipo primitivo, tal y como la entiende la FCI (es decir, parecido al lobo…). Argumentos evolutivos pueden presentarse con relación a esto. Primero, el tipo original canino, sin importar si se trata de lobos europeos, lobos de la Rusia del sur o lobos canadienses, o chacales o zorros o cualquier mezcla posible… todos los tipos de caninos salvajes tienen las orejas erectas. La hipótesis directa sería simplemente tomar esto como modelo y ser inflexible, como ha sucedido con otras razas en el Grupo V FCI. La consecuencia es exigir orejas erectas por cualquier raza de este grupo… punto. Sin embargo, tenemos una segunda opción, que implica la fase o fases intermedias, llamadas proto-perros, perros tempranos, caninos salvajes con nivel de domesticación incipiente o cualquier nombre que decidamos usar… en esta versión, entre el lobo y/u otro(s) ancestro(s) canino(s) de la raza xoloitzcuintle, existieron fase(s) donde animales más o menos domesticados y morfológicamente modificados existieron (no como especies separadas, sino como parte de la continuidad evolutiva). Estos proto-perros, pudieron tener las orejas caídas como consecuencia de la domesticación… sin embargo, incluso así, esto aún sería una mayoría, pero no la totalidad.

Si el ancestro directo de la raza xoloitzcuintle es un perro ya doméstico y modificado, de orejas caídas y con pelo… esto significa que, como ya sabemos, una repentina mutación originó el rasgo de la desnudez. Curiosamente, ha habido un gran énfasis en relacionar la ausencia de pelo con la ausencia de dientes… pero menos se ha establecido sobre la relación directa entre la mutación y las orejas ERECTAS en los desnudos. De alguna manera, el síndrome también causa modificaciones en la estructura de la oreja y esta es la razón por la que hay una tendencia a las orejas erectas en los desnudos, incluso aunque no exista en sus hermanos con pelo (ellos reflejan la condición común domesticada no mutada). Incluso así, la mutación no es radical, y tal y como hay muchos grados de dentición, hay muchos grados de presencia de pelo en los perros mutados. Bueno, lo mismo ocurre con las orejas… algunas veces, las orejas se quedan caídas… de hecho esto representa un innegable porcentaje de la población de xolos mexicanos. El problema es que esos perros no están dentro de la minoría de ejemplares registrados-de show.

El dilema es evidente. Debe decidirse si los peludos serán aceptados sólo con orejas erectas, o con orejas en cualquier posición. Si debe alcanzarse el mismo aspecto para ambas variedades de la raza, entonces no hay gran discusión, excepto el gran porcentaje de peludos con orejas caídas. De cualquier manera, si una fracción de la población tiene los genes que permitirán lograr este objetivo, entonces sólo se trata de trabajar duro con la situación actual para salvar la distancia con el objetivo. Quienes tengan líneas de sólo orejas caídas, deberían acercarse a aquellos cuyos peludos presentan orejas erectas y trabajar en conjunto. También es importante destacar que si algunos xolos peludos presentan orejas erectas incluso hoy en dia, es porque la característica ha pasado de generación en generación desde el mismo principio de la evolución canina… independientemente de las múltiples fases o proto-perros. En este sentido, el objetivo de un perro primitivo, definido como uno parecido al lobo, aún prevalece. Y la razón principal por la que algunos de los perros mantienen esta característica es gracias a las ventajas evolutivas que esto necesariamente representa en el inhóspito ambiente de la cuenca del Río Balsas y lugares similares.

La única razón posible para aceptar las orejas caídas en los xolos peludos sería el argumento del ancestro proto-perro domesticado. Esto no es ilógico para nada… pero si se considera que la forma original de la raza es un perro peludo de orejas caídas… entonces, por la concordancia y las condiciones genéticas, el desnudo debería también permitirse con las orejas caídas (como se presenta de forma natural en enormes proporciones). Esto es perfectamente coherente ya que, como hemos visto, las orejas erectas en los desnudos podrían ser entendidas como una simple consecuencia parcial de la mutación. Siguiendo este argumento, las orejas erectas serían la excepción y no la regla. Exigir orejas erectas en los desnudos sería tan antinatural como exigirlo en los peludos. Y esta sería la razón para los grandes esfuerzos que se han hecho en seleccionar y deseleccionar a los xolos desnudos para obtener orejas erectas!!! ¿Cuántas veces, incluso hoy en día, incluso requieren de ayuda para levantarlas? ¿Acaso la dificultad del objetivo desalentó la crianza? Pienso que no.

Mi opinión personal es que si el pool genético tanto del xolo peludo como del desnudo tiene la capacidad, vista en algunos perros existentes ya, de levantar las orejas (a veces incluso sin ayuda), entonces sería algo bueno para incluir en el estándar. De esta manera tendríamos una dirección, una meta aspiracional, y esto no cambiaría la dirección original establecida para la raza moderna. Tal y como el nombre de la raza no debería ser cambiado, quizá las orejas caídas no deberían aceptarse, incluso aunque tome mucho trabajo duro deseleccionar esta característica. Mi siguiente comentario sería precisamente que… ¿qué clase de criador selectivo profesional desea quedarse con una raza tal y como es… en lugar de cómo debe ser o de cómo se sueña que debe ser? Quizá sólo los perezosos o aquellos que quieren vender “perros de show” sin ningún esfuerzo. Es importante mencionar que la raza xoloitzcuintle está “en construcción” y esto incluye la teoría (el estándar racial) y la práctica (selección).

Aceptar una variedad y no exhibirla es muy incoherente. Entendida correctamente, extender la aceptación del xolo peludo estaba dirigido a dar algún tiempo para seleccionar y tomar en el futuro decisiones sobre el estándar racial. Éste es temporal, y los esfuerzos deben dirigirse hacia shows oficiales para la variedad con pelo. Sin embargo, es igualmente cierto que la dirección podría haberse establecido al mismo tiempo que la aceptación… e incluso peor, que hay un componente intencional dentro del club de la raza para discriminar a la variedad, argumentando que es muy diversa (y por lo tanto inútil). No debería permitirse que esto continuara, y la única forma de acabar con esta situación es trabajar duramente por el beneficio del peludo.

Cordiales saludos,

_________________
Jessica Valverde
Administrador/Web Manager
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
ANA.B
Discreto



Registrado: 08 Ene 2009
Mensajes: 96
Ubicación: México
Reputación: 25.9Reputación: 25.9Reputación: 25.9
votos: 2


MensajePublicado: Vie Mar 13, 2009 1:12 pm    Asunto:   Responder citando

Hello

After some time away, here I see some new interesting discussions.

As we all know now, the greatest coated xolo haters are within the same breed club. They are breeders Ana Rivera and Mario Cortés. They have intentionally done as much as possible to destroy and to stop advance of coated variety. Everybody who went to their (non) "educational events" can say the same. Now we also have the Gimenez family against coateds.
These people are happy to see diversity of coateds because that is what is said to reinforce the idea that they are plain street dogs.

Even against all this, the coated will be shown some day. I think that the better the standard is modified to get a narrow definition of the coateds, the better for the breed.

I also read some arguments to permit ears down, written by Mestre. I see great contradiction in what he says, now he wants to sell idea of ears down, just because he has no up ears in his breeding. He also argues the chinese crested condition in the breed standard, but the chinese is not conceived as primitive dog while the xolo is, so that is not valid comparation. He is one step to claim that erect is near to be a fault, so please let us cry because some coateds have ears up! So silly!

Short coat, preference of uniform color an lifted ears for coated are the keys to make uniform the breed. The dogs exist and I can remember: Angel, Mabon, Adela, Filo, Charamusca and I have also seen pictures of dogs in Europe and USA (Mirasol) with ears up. Nobody said that selecting was easy and we all must take in te costs, but in behalf of the breed.

It woudn´t be surprise that breed club will ty not to allow show or that they will keep diversity, but breeders can think and the preference can be established extra official, while respectful of breed standard, because if any position of ear is allowed, erect is within rule anyway.

And saying things about "official". Official is not same than "good" nor the "truth" as brainless Elida Vega always claims. Licking boots good to get ribbons but not to become respectable and admired. Simple think of earthquake in 1985, the "official" dead persons were not even a fraction of TRUE human loss...or to say an historic example. Stalin had his official truth...and what happened next in History?
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Xolotl Itzcuintli
Site Admin



Registrado: 23 Dic 2008
Mensajes: 1728

Reputación: 428.1Reputación: 428.1
votos: 8
Sexo:Esta usuaria es una Mujer

MensajePublicado: Vie Mar 13, 2009 6:08 pm    Asunto:   Responder citando

TRADUCCION DEL POST DE ANA:

Hola

Después de un tiempo de estar lejos, me encuentro con algunas nuevas discusiones interesantes.

Como todos sabemos ahora, los mayores enemigos del xolo con pelo están dentro del mismo club de la raza. Ellos son los criadores Ana Rivera y Mario Cortés. Ellos han intencionalmente hecho todo lo posible por destruir y detener el avance de la variedad con pelo. Todos los que asistieron a sus "eventos (no) educativos" pueden decir lo mismo. Ahora también tenemos a la familia Gimenez en contra de los peludos. Estas personas están felices de ver la diversidad actual de peludos, porque esto es lo que se utiliza como argumento para reforzar la idea de que son simples perros de la calle.

Incluso con todos estos elementos en contra, el xolo con pelo será exhibido algún día. Pienso que mientras más se modifique el estándar para lograr una más estricta definición de los peludos, mejor será para la raza.

También leí algunos argumentos en favor de permitir las orejas no erectas, escrito por Mestre. Veo una gran contradicción en lo que él dice, ahora nos quiere vender la idea de las orejas caídas sólo porque él no tiene orejas erectas en su crianza. También argumenta la condición del crestado chino en el estándar de esa raza, pero los crestados no están concebidos como perros primitivos, mientras que el xolo sí, por lo que no es una comparación válida. Está a un paso de pretender que las orejas erectas son casi una falta, de manera que debemos casi lamentar que algunos peludos tengan las orejas erectas! Muy tonto!

El pelo corto, preferentemente de color uniforme, y las orejas erectas para los peludos, son las claves para uniformar a la raza. Los perros existen, y puedo recordarlos: Angel, Mabon, Adela, Filo, Charamusca; y también he visto fotos de perros en Europa y USA (Mirasol) con las orejas erectas. Nadie ha dicho que la selección es fácil, y todos debemos asumir los costos, pero en beneficio de la raza.

No sería sorpresa que el club de la raza intentara no permitir la exhibición de los peludos, o que mantuvieran la diversidad, pero los criadores pueden pensar y las preferencias pueden establecerse de manera extraoficial, respetando el estandar racial, ya que si cualquier posición de orejas es aceptable, las orejas erectas están dentro de la regla de cualquier manera.

Y decir cosas como "oficial"... Oficial no es lo mismo que "bueno" o que "la verdad" como Elida Vega siempre dice. Lamer botas es bueno para obtener moñas pero no para ser una persona respetable y admirada. Simplemente pienses en el terremoto de 1985, la cifra "oficial" de fallecidos no fue ni siquiera una fracción de la VERDADERA pérdida humana... o para mencionar un ejemplo histórico, Stalin tuvo su verdad oficial... y que sucedió luego en la historia?

_________________
Jessica Valverde
Administrador/Web Manager
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
Marco
Miembro VIP



Registrado: 27 Dic 2008
Mensajes: 2236
Ubicación: Mexico
Reputación: 461.2Reputación: 461.2
votos: 9


MensajePublicado: Sab Abr 11, 2009 2:57 pm    Asunto:   Responder citando

Hello everybody,
Hola a todos,

We can see recent passionate discussions about color in xolo (coated and hairless). I think this is very good because debate always produces new ideas.Podemos ver apasionadas discusiones recientes sobre el color en el xolo (peludos y desnudos). Pienso que es muy bueno, porque el debate siempre produce nuevas ideas.

The coated detailed standard (and eventual permit to show) will come in the future. We have seen that most people prefer erect ears already, even when the final decission may be accepting or tolerating drop ears as well. Short coat seems to be totatlly accepted. There is no voice deffending other kind of coats. Color in the other hand is a hot topic, not only because of aesthetcial preferences, but also because of health issues and historical values...very interesting Very Happy
El estándar detallado del peludo (y su eventual admisión en pistas) llegará en el futuro. Hemos visto que la mayoría de la gente prefiere ya las orejas erectas, incluso aunque la decisión final pueda igualmente ser aceptar o tolerar las orejas caídas. El pelo corto parece estar totalmente aceptado. No hay voces defendiendo otras clases de pelaje. El color, por otro lado, es un tema controversial, no sólo por las preferencias estéticas, sino también por asuntos de salud y valores históricos... muy interesante Very Happy

Here I want to share some views about stadistical description of the breed. The argument is that we need to KNOW and OBSERVE a variety before taking decissions about it...it has some logics...but the final decission will not follow observation, even if it s thoroughly done it will ALWAYS be a plain DECISSION. Unlike stadistics, decissions imply some arguments behind.
Aquí quiero compartirles algunos puntos de vista sobre la descripción estadística de la raza. El argumento es que necesitamos SABER y OBSERVAR a una variedad antes de tomar decisiones sobre ella... tiene lógica... pero la decisión final no seguirá a la observación, incluso si es hecha a conciencia será SIEMPRE una simple DECISION. A diferencia de las estadísticas, las decisiones implican ciertos argumentos que las preceden.

I made a quick graphic I think it will be useful...Hice un gráfico simple que pienso será útil...



Here we have an hypothetical result for stadistical description of color. In the x axis we have the frequency and in the y axis we have a number of bars representing different possible colors...it doesn´t even matter which ones....Whatever portion of xolos described, the result will have this form: Many colors with different numerical representation ordered in decreasing frequency.
Aquí tenemos un resultado hipotético de la descripción estadística del color. En el eje X tenemos la frecuencia, y en el eje Y tenemos una cantidad de barras que representan a los diferentes colores posibles... ni siquiera importa cuáles... Independientemente de la porción de xolos descrita, el resultado tendrá esta forma: muchos colores con diferentes representaciones numéricas ordenadas en una frecuencia decreciente.


This is the most that stadistics can help: TO ORDER DATA. Staditics will not give any answer, because that is not its nature...human decission has to appear.
Esto es lo más que las estadísticas pueden ayudar: A ORDENAR DATOS. Las estadísticas no darán ninguna respuesta, porque ésa no es su naturaleza... las decisiones humanas tienen que aparecer.

Let us suppose that the criteria becomes: "those colors of coated with more than 200 cases will be considered typical" (Letter A). Then in the hypothetical case we have three colors considered typical.
Supongamos que empiezan los criterios: "aquellos colores de pelaje con más de 200 casos serán considerados típicos" (letra A). Entonces, en el caso hipotético, tenemos tres colores considerados típicos.

Maybe this criteria could be too strict and arguments could appear telling that other colors are nearly as represented as the "three top"..maybe then the criteria could be changed: "those colors of coaed with more than 150 cases will be typical" (Letter B)...then in the hypothetical case we have 5 color considered typical.
Quizá estos criterios podrían ser demasiado estrictos y podrían aparecer argumentos diciendo que otros colores están casi tan representados como los "típicos tres"... quizá entonces el criterio deba ser cambiado: "aquellos colores de pelo con más de 150 casos serán típicos" (letra B)... entonces en el caso hipotético tenemos 5 colores considerados como típicos.

This process could go one and we could lower the criteria to something like: "those colors with less than 50 cases will be considered not enough represented and therefore, not typical" (Letter C). One or more colors will be included then...
Este proceso podría continuar y podríamos bajar los criterios a algo como: "aquellos colores con menos de 50 casos serán considerados no suficientemente representados, y por lo tanto no son típicos" (letra C). Uno o más colores serán incluidos entonces...

The questions therefore are:
Por lo tanto, las preguntas son:

How many coateds need to be analyzed?
¿Cuántos peludos deben ser analizados?

From how many lines?
¿De cuántas líneas?

What are the numerical criteria to determine typicity?
¿Cuáles son los criterios numéricos para determinar la tipicidad?

Who will determine this and with what will the arguments be?
¿Quiénn determinará esto y con qué argumentos?


It is easy to understand that IF the existing breed club does this, they will ONLY take into account their own dogs and that from friends. But if they are to be ethical, then they SHOULD invite and accept documenttion from more breeders, even if they are not "friends". The question even arises whether the lines worked in foreign countries could be taken into account or not and why. Or maybe they will take ALL the register from FCM sources. Hopefully, when this is done, they can publish HOW the decissions were made.
Es fácil comprender que SI el club de la raza existente hace esto, SOLO tomarán en cuenta a sus propios perros y los de sus amigos. Pero si van a ser éticos, entonces DEBERIAN invitar y aceptar documentación de más criadores, incluso si no son sus "amigos". Surge incluso la pregunta de si las líneas trabajadas en países extranjeros podrían ser tomadas en cuenta o no, y por qué. O quizá tomarán TODOS los registros de las fuentes de la FCM. Con suerte, cuando esto se haga, ellos publicarán COMO se tomaron las decisiones.

Going on with the stadistics, it comes a point where many "small" colors will be rejected because of numerical under-representation.
Continuando con las estadísticas, llega un punto en el que muchos colores "pequeños" serán rechazados por su escasa representación numérica.

But what happens IF colors such as merle or brindle end up as proven if not typical trhough numerical representation, IMPORTANT because of historical arguments???Pero, ¿qué pasa SI colores como el mirlo o el atigrado acaban demostrando que no son típicos a través de la representación numérica, pero IMPORTANTES por argumentos históricos?

This is why in purpose, I put in the example, the brindle and merle patterns as "small" colors. It is clear that if they are taken into the breed, then breeders getting other "small" colors will say that could be "unfair" because some "small" colors could be more represented that the ones taken into the breed through other arguments (like historical). This would be letter "D" and in the example three colors could be argumented for this way...
Esta es la razón por la cual, a propósito, puse en el ejemplo a los patrones mirlo y atigrado como colores "pequeños". Es claro que si son asumidos en la raza, los criadores que obtengan otros colores "pequeños" dirán que puede ser "injusto", porque algunos colores "pequeños" pueden estar más representados que los que se han asumido para la raza con otros argumentos (como los históricos). Esto podría ser la letra "D" y, en el ejemplo, los tres colores podrían ser fundamentados por este método...

Finally, if more "small" colors are entered in the breed...the "smallest" colors come to the point where they are such a little portion that they can easily be denied...but also argumented in favor as "no harm" or "justice issues" or whatever....this can lead to final letter "E" where the decission is to accept ALL colors....it is ironical but we can see that to get to that point we need NO stadistics at all.
Finalmente, si más colores "pequeños" son admitidos en la raza... los colores "más pequeños" llegarán al punto en que son una porción tan pequeña que pueden ser fácilmente negados... pero también defendidos como "seguros" o por "justicia" o lo que sea... Esto puede conducir a la letra "E", en donde la decisión es aceptar TODOS los colores... es irónico, pero podemos ver que para llegar a este punto, no necesitamos para nada las estadísticas.


It is clear that number and stadistics are not the only criteria that should be used to determine if the dogs are typical. Historic accounts and health issues SHOULD be studied as well. The arguments about unity and aesthetics can also be taken into account. Here we include the "both varieties should look the same" interpretations, to give just an example.

Es claro que los números y las estadísticas no son los únicos criterios que deberían usarse para determinar si los perros son típicos. Los relatos históricos y los asuntos de salud DEBERIAN ser estudiados también. Los argumentos sobre la unidad y la estética deberían parecerse, sólo para dar un ejemplo.

In any case the point is that there are only two options:
En cualquier caso, el punto es que sólo hay dos opciones:


1. To accept ANY color as it is just happening.
1. Aceptar CUALQUIER color, justo como está sucediendo.

2. To take a "somehow built" decission to include some colors and exclude others....even when great or small percentages of overall population end up as "not accepted". This second option will not please everybody.
2. Tomar una decisión "construida de alguna forma" para incluir algunos colores y exbluir otros... incluso cuando grandes o pequeños porcentajes de la población general acaben como "no aceptados". Esta segunda opción no complacerá a nadie.

Whatever it happens it is clear that there is a color which seems to have all required advantages; enough representation, concordance between varities and historical support and not health risks...this is the black color. However, it is true that reducing all the population to black is neither possible and maybe not genetically desirable. A compromise between visual unity-uniformity of the breed AND genetic diversity is still to be achieved.
Lo que sea que ocurra, es claro que hay un color que parece tener todas las ventajas requeridas; suficiente representación, concordancia entre las variedades y apoyo histórico y ningún riesgo de salud... este es el color negro. Sin embargo, es cierto que reducir la población al negro no es posible y quizá tampoco es genéticamente deseable. Aún está por alcanzarse un compromiso entre la unidad-uniformidad visual de la raza Y la diversidad genética.

Best regards,
Cordiales saludos,

_________________
Marco
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Fausto
Colaborador Destacado



Registrado: 27 Dic 2008
Mensajes: 914
Ubicación: Cuernavaca, MEXICO
Reputación: 190.4Reputación: 190.4
votos: 4


MensajePublicado: Sab Abr 11, 2009 7:47 pm    Asunto:   Responder citando

Qué tal!
Hi!

Yo también creo que en el futuro se tendrá un mejor estándar para el xolo con pelo. Seguramente también pasará a pistas de manera oficial y plena algún día.
I also think that in the future we will have a better standard for coateds. They will for sure be officially allowed in shows someday.

Quiero comentar que cuando eso suceda a mí me dará mucho gusto, porque desde el mismísimo inicio de la crianza de xolos que hemos estado involucrados, hemos protegido y promovido esta variedad. Esta labor lleva ya varios años y se inicio mucho antes del cambio al estándar en 2007. Han sido muchos cachorros de pelo criados y colocados, muchas las reuniones y actividades de difusión en la que hemos hablado sobre y llevado perros de pelo. De la escritura al respecto en los foros especializados, pues todos lo hemos visto. Y también la conocida acción de recabar firmas. En fin, seguramente en los años venideros el proceso llegue a su culminación total.
I want to say that, when that happens, I will be very pleased, because from the very beginning of the xolo's breeding we have performed, we have protected and promoted this variety. This job has been done from several years and began way before the standard changed in 2007. It has been lots of coated puppies bred and placed, all those meetings and promotion activities in which we hace spoken about and brought coated xolos. Regarding the written job done in specialised forums, well, we all have seen it. And also the very well known getting signatures' activity. Anyway, in the coming years we will for sure witness the full closure of this process.

Fausto
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Marcelo
Discreto



Registrado: 28 Mar 2009
Mensajes: 114

Reputación: 42.5Reputación: 42.5Reputación: 42.5Reputación: 42.5
votos: 1


MensajePublicado: Jue Abr 16, 2009 6:48 pm    Asunto:   Responder citando

En mi experiencia, los estàndares raciales son importantes y necesarios para la preservacion de las razas tal y como las conocemos o preferimos. Todas las razas tienen un propòsito, definido de antemano por el humano, ya que es la forma en que los seres humanon nos relacionamos con el entorno. Històrica, cultural y psicològicamente, nos hemos valido del uso de especies menos evolucionadas y del entorno (llàmese, animales, plantas, recursos naturales) para nuestra satisfacciòn y supervivencia.
Los estàndares raciales no existen solo para los perros, gatos u otras especies de animales de "ornato" o compañìa, tambièn existen para animales de consumo, asi como para especies vegetales. De la misma manera tenemos estàndares raciales hasta entre nosotros mismos, porque es parte de la naturaleza humana pretender doblegar la naturaleza para su satisfacciòn. Al ser la especie màs altamente evolucionada y especializada, es parte de nuestras funicones naturales y parte de nuestro esquema de pensamiento servirnos del medio para nuestros propios fines. Esto puede no ser bonito, pero es real.
La estètica es tambièm una necesidad psicològica del individuo. Por ende, nuestras selecciones incluyen preferencias estèticas como una parte importante. Pero la estètica no es sòlo lo que entra por los ojos y complace al espìritu, tambièn tiene un fundamento biològico de preservaciòn de las especies. Por eso, los hombres buscamos instintivamente mujeres de caderas amplias y pechos grandes, porque nuestra biologìa nos indica que son mejores reproductoras. De la misma manera el hombre con màs dinero es màs atractivo, porque serà un mejor proveedor y a su lado la reproducciòn estarà mejor asegurada. Esto solo por poner dos ejemplos muy bàsicos, ya que este tema de la elecciòn de parejas es sumamente complejo.
Aunque no se mucho de xoloitzcuintles, puedo compartir que segùn mi experiencia, las orejas erectas son preferidas por la naturaleza para cumplir la funciòn zootècnica del canino, que es depredador y cazador, pro lo cual son necesarias para su subsistencia, ya que facilitan la mejor audiciòn y otorgan un plus sobre los individuos con orejas caìdas, a quienes se les dificultarà màs la audiciòn fina de la presa. Siendo el xolo un perro primitivo, me parece muy lògica la bùsqueda de las orejas erectas. Mismo criterio con el pelo corto.
En cuanto a los colores, el asunto es mas complejo. Aunque puede parecer que el color no afecta nada màs que la estètica, ya hemos aprendido que influye en otros aspectos, relacionados con la salud. Al final, con selecciòn o sin ella, sobrevivirà siempre el màs fuerte, porque asì es la ley natural. Por lo tanto, la decisiòn de los colores deberìa basarse en criterios cientìficos, siempre buscando lo que es màs sano para la pervivencia de esta raza.
El color atigrado es tambièn muy comùn en el mundo natural.

_________________
Marcelo Cuevas
Etólogo
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado MSN Messenger
Marcelo
Discreto



Registrado: 28 Mar 2009
Mensajes: 114

Reputación: 42.5Reputación: 42.5Reputación: 42.5Reputación: 42.5
votos: 1


MensajePublicado: Jue Abr 16, 2009 7:06 pm    Asunto:   Responder citando

In my experience, breed standards are important and necessary for preservation of breeds as we know or want them. All breeds have a purpose, previously defined by humans, because this is how we humans relate with out environment. Historical, cultural and psychologically, we have used less evolved species and environment (that is animals, plants, natural resources) to our satisfaction and survival.
Breed standards are not only for dogs, cats or other ornamental or companion species, but also for edible animals, and for vegetal species. We also have breed standards for ourselves, because is part of the human nature to bend nature world for our satisfaction. Being the most specialized and evolved species, is part of our natural functions and part of our mental squemes to use the surrounding media for our own purposes. This can be not so nice, but it's true. Aesthetics is also a psychological need on individuals. Therefore, our selections include aesthetical preferences as an important part. But aesthetics is not only what comes through our eyes and please our spirit, but also has a biological foundation of species preservation. That's why men instinctively look for wide hips and big breasts in women, because our biology tells us they're better breeders. Also men more wealthy are more attractive, because they will be better providers and with them reproduction and sustain will be ensured. These are only two very basic examples, because this topic of mate choices is very complex.
Although I don't know much of xolos, I can share that according to my experience, erected ears are preferred by nature to accomplish the zootechnic function of canine, which is predator and hunter, so they are needed for subsistence, because facilitate the better hearing and give a bonus over dropped ears individuals, for whom the sensible hearing of the prey will be more difficult. Being xolos primitive dogs, I found very logic the preference for erected ears. The same with short hair.
About colors, topic is more complex. Altough color seems to affect only aesthetics, we have learned that influence in other areas health related. At the end, with or withour selection, the stronger will survive, because it's a natural law. So decisions on colors should be based on scientifical criteria, looking always for what is healthier for the survival of the breed.
Brindle color is also very common in the natural world.

_________________
Marcelo Cuevas
Etólogo
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado MSN Messenger
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Post gracias    Portal » Foros de discusión » El Estándar/The Standard Todas las horas son GMT - 6 Horas
Todas las horas son GMT - 6 Horas
Página 1 de 1


 
Cambiar a:  
Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro

Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
iCGstation v1.0 Template By Ray © 2003, 2004 iOptional







Crear un foro | foros de Animales de compañia | Hosting gratis | soporte foros | Contactar | Denunciar un abuso | FAQ | Foro ejemplo

Para vps hosting especialidado en foros phpbb ssd en Desafiohosting.com